«¿Puede alguien borrarse de la Iglesia católica?» -Entrega 3

 ¿Es lo mismo dejar de practicar la fe, abandonar la Iglesia o apostatar? En Derecho canónico son situaciones distintas y no producen necesariamente las mismas consecuencias. Esta tercera entrega aclara las diferencias entre falta de práctica religiosa, abandono notorio o formal de la Iglesia, apostasía, herejía y cisma, para comprender con precisión qué significa jurídicamente cada situación y evitar confusiones frecuentes.

Serie «¿Puede alguien borrarse de la Iglesia católica?»
Bautismo, abandono formal y protección de datos

Entrega 3

No practicar, alejarse, abandonar la Iglesia y apostatar no son lo mismo

«Hace veinte años que no voy a misa». «Yo ya no me considero católico». «Quiero que conste que abandono la Iglesia».

«Sigo creyendo en Jesucristo, pero no quiero pertenecer a la Iglesia católica». «Rechazo completamente la fe cristiana».

En una conversación corriente quizá resumiríamos todas estas situaciones diciendo que esas personas «han dejado la Iglesia». El problema aparece cuando trasladamos esa expresión, sin más, al terreno jurídico. Porque no todas esas frases dicen lo mismo, ni permiten extraer las mismas conclusiones.

Esta distinción es mucho más importante de lo que parece.

Si queremos ser justos con la persona, no podemos atribuirle una decisión religiosa que no ha tomado. Y si queremos ser rigurosos jurídicamente, tampoco podemos convertir automáticamente una conducta, una frase o una solicitud administrativa en apostasía, herejía, cisma o abandono formal.

Antes de colocar una etiqueta hay que averiguar qué ha sucedido realmente.

Una cosa es cómo vive una persona; otra, lo que ha manifestado; y otra, la calificación jurídica que puede darse a esa situación. Ese será el hilo conductor de esta entrega.

María hace quince años que no practica

María fue bautizada, hizo la primera comunión y recibió la confirmación. Durante algún tiempo participó en la vida de la Iglesia, pero fue alejándose. Lleva quince años sin acudir habitualmente a misa y prácticamente no mantiene relación con ninguna parroquia.

¿Qué sabemos de María? Sabemos que no practica. Y poco más. Puede seguir creyendo en Dios. Puede incluso considerarse católica. Quizá esté enfadada con la Iglesia. Puede vivir una profunda indiferencia religiosa. También es posible que haya perdido la fe. Pero el hecho de que no practique no nos permite elegir una de esas posibilidades en su nombre.

Esta primera distinción es fundamental porque el material doctrinal aportado para este estudio utiliza en algún momento una concepción muy amplia del «abandono de la fe católica», incluyendo entre las situaciones posibles la de bautizados no creyentes o no practicantes, junto a otras formas mucho más intensas de rechazo.

Ese planteamiento ayuda a comprender el fenómeno pastoral que aquel estudio quería analizar, pero no podemos convertir esa descripción amplia en una definición jurídica automática.

El Código de Derecho Canónico es mucho más preciso. Cuando define la apostasía no habla de falta de práctica. Dice que «apostasía es el rechazo total de la fe cristiana».

Por tanto, no sería correcto razonar así: «María lleva quince años sin ir a misa; por tanto, ha apostatado».

Entre una afirmación y la otra faltan demasiados datos. No practicar puede mostrar alejamiento. No demuestra, por sí solo, el rechazo total de la fe cristiana.

Javier dice que ya no se considera católico

Javier da un paso más. Cuando alguien le pregunta por su relación con la Iglesia responde: «Yo hace años que me alejé. Ya no me considero católico».

Aquí tenemos algo que no aparecía en el caso de María: Una manifestación expresa. Pero tampoco deberíamos apresurarnos. ¿Qué significa exactamente «ya no me considero católico»? Puede significar que Javier ha dejado de creer. Pero también puede significar que continúa creyendo en Jesucristo y, sin embargo, rechaza su pertenencia a la Iglesia católica. Quizá se ha incorporado a otra comunidad cristiana. Puede querer expresar únicamente una ruptura institucional. O puede estar manifestando algo todavía más profundo. Mientras Javier no lo precise, nosotros no deberíamos hacerlo por él.

Esta es una regla de prudencia jurídica bastante sencilla y, al mismo tiempo, muy importante: No podemos completar nosotros lo que una persona no ha dicho.

El lenguaje pastoral utiliza habitualmente expresiones como «alejado», «apartado» o «ha dejado la Iglesia». Son comprensibles y pueden describir bien una situación humana. Pero no constituyen por sí mismas categorías jurídicas suficientemente precisas para determinar todas sus consecuencias. Antes de calificar hay que conocer mejor la realidad.

¿Y si el abandono de la fe es notorio?

Aquí encontramos una categoría que sí aparece expresamente en el Código. El canon 1071 §1,4.º se refiere a quien «notoriamente hubiera abandonado la fe católica» y establece que, fuera del caso de necesidad, se requiere licencia del Ordinario del lugar para asistir a su matrimonio.

Esto nos permite hacer una distinción importante. Una persona puede encontrarse en una situación externa de abandono de la fe suficientemente cierta sin haber presentado previamente ante la Iglesia una declaración formal de abandono.

El estudio doctrinal aportado desarrolla ampliamente esta cuestión y relaciona lo notorio con la certeza o evidencia de un hecho, distinguiéndolo de lo meramente público o de una situación oculta. Conviene conservar esa aportación como explicación doctrinal, pero sin convertirla en una definición auténtica del Código que el propio legislador no formula de ese modo.

Para nuestro propósito basta retener algo más sencillo: Lo notorio no puede construirse sobre rumores, sospechas o impresiones personales.

No basta con que alguien diga: «Hace mucho que no lo vemos en misa». Ni tampoco: «Me han contado que ya no cree».

Si el Derecho va a atribuir consecuencias a una situación de abandono notorio, debe existir una realidad exterior que pueda considerarse suficientemente cierta.

Esta cautela protege a la persona. Su situación religiosa no puede quedar jurídicamente determinada por comentarios de terceros o por interpretaciones precipitadas.

Y aquí aparece ya una distinción que conviene conservar para todo lo que sigue: En el abandono notorio, la situación se conoce por hechos externos suficientemente ciertos; en una declaración formal de abandono, es la propia persona quien manifiesta expresamente su voluntad ante la autoridad eclesiástica.

No son exactamente la misma realidad.

Lucía quiere que su decisión conste

Llegamos ahora a Lucía. Ella no se limita a vivir apartada ni a decir informalmente que ya no se considera católica. Escribe a la diócesis y manifiesta expresamente que quiere abandonar la Iglesia católica y que desea que esa decisión quede documentada.

Aquí nos encontramos en otro plano. La propia persona toma la iniciativa, exterioriza su voluntad y pide que esa voluntad sea recibida por la autoridad eclesiástica.

El estudio doctrinal proporcionado insiste precisamente en esta característica: Cuando se pretende que exista una constancia jurídica del abandono, tiene que poder conocerse una voluntad libre y deliberada, manifestada externamente de forma susceptible de prueba.

Esta materia recibió una importante precisión de la Santa Sede en 2006.

El Pontificio Consejo para los Textos Legislativos explicó entonces que el denominado actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica exigía conjuntamente tres elementos: Una decisión interna de salir de la Iglesia católica, la actuación y manifestación externa de esa decisión y la recepción de esta por parte de la autoridad eclesiástica competente. Además, el acto debía ser realizado personalmente, de manera consciente y libre.

La idea puede expresarse sin tecnicismos: Tiene que constar que esa persona ha tomado realmente esa decisión, que la ha manifestado y que la autoridad competente la ha recibido.

La formalidad no consiste simplemente en llenar papeles. Sirve para que una decisión personal pueda conocerse con certeza en el ámbito jurídico.

Un formulario titulado «Apostasía»

todavía no resuelve el problema

Imaginemos que Lucía descarga de internet un formulario cuyo encabezamiento dice: «DECLARACIÓN DE APOSTASÍA».

Lo firma y lo envía.

¿Basta el título para concluir que ha apostatado? No.

Lo primero que habrá que hacer es leer qué declara realmente Lucía. Quizá el documento se limite a pedir que dejen de utilizar sus datos. Puede que solicite que no se le considere católica. Tal vez afirme que abandona la Iglesia, pero manifieste al mismo tiempo que continúa creyendo en Jesucristo. O puede, efectivamente, declarar que rechaza totalmente la fe cristiana. No podemos atribuir el mismo significado a todas esas posibilidades.

El propio estudio aportado advertía ya que una petición dirigida a la autoridad eclesiástica solicitando «ser borrado» o «eliminado» del libro de bautismo no debía considerarse, por sí sola, un abandono formal. Señalaba especialmente las dudas que pueden surgir cuando se trata de un impreso enviado por correo y proponía una ratificación que permitiera conocer el verdadero alcance de la petición.

Las Orientaciones de la Conferencia Episcopal Española de 2008 desarrollaron esta preocupación de manera mucho más concreta. La comunicación debe ser individual; tiene que conocerse la identidad de la persona; deben comprobarse su capacidad y libertad; ha de conocer el alcance de su decisión y debe ratificarla. Si no comparece personalmente, se prevén otros medios para conseguir esas garantías. No estamos ante una sutileza burocrática.

Estamos protegiendo algo muy elemental: Que no se atribuya a una persona una decisión distinta de la que realmente ha querido tomar.

Una «baja administrativa» tampoco equivale necesariamente a abandonar la Iglesia

El documento romano de 2006 introdujo aquí una distinción especialmente útil.

Explicaba que aquel actus formalis defectionis no podía reducirse a una actuación puramente jurídico-administrativa, como salir de un registro para producir determinadas consecuencias civiles. El contenido de la voluntad debía consistir en una verdadera ruptura de los vínculos de comunión eclesial, que el propio documento resumía en fe, sacramentos y gobierno pastoral.         Pensemos en tres declaraciones:

Una persona afirma:

«No quiero recibir más correspondencia de la parroquia».

Otra manifiesta:

«Quiero que conste formalmente mi decisión de abandonar la Iglesia católica».

Y una tercera declara:

«Rechazo totalmente la fe cristiana».

Las tres han expresado una voluntad. Pero no han expresado la misma voluntad.

La primera plantea fundamentalmente una cuestión relativa al tratamiento de sus datos.

La segunda manifiesta una decisión de ruptura con la Iglesia que pretende ser recibida y documentada.

La tercera contiene algo distinto y mucho más preciso: Un rechazo total de la fe cristiana. Ahí es donde aparece la apostasía.

Apostasía no significa simplemente

«irse de la Iglesia»

Andrés nos ayuda a comprenderlo. Después de un proceso personal, declara expresamente: «Rechazo totalmente la fe cristiana. Ya no profeso el cristianismo». Aquí el contenido objetivo de la declaración encaja en la definición que ofrece el canon 751: «Apostasía es el rechazo total de la fe cristiana».

La palabra decisiva es total.

No es apostasía simplemente dejar de ir a misa.

No es apostasía estar disgustado con la Iglesia.

No es apostasía rechazar una actuación concreta de un sacerdote o de un obispo.

Tampoco podemos identificar automáticamente con apostasía cualquier petición para abandonar institucionalmente la Iglesia.

Si una persona afirma: «Sigo creyendo en Jesucristo, pero no quiero permanecer en la Iglesia católica», no podemos afirmar, solo a partir de esa frase, que exista apostasía. Precisamente porque no está diciendo que rechace totalmente la fe cristiana. Habrá que saber qué está rechazando realmente.

Por eso una de las afirmaciones más importantes de esta entrega es también una de las más sencillas: Apostasía no significa simplemente “marcharse de la Iglesia”. Apostasía significa rechazar totalmente la fe cristiana.

Abandono formal y apostasía

tampoco son sinónimos

Aquí conviene detenernos porque es fácil confundir los conceptos. «Abandono formal» y «apostasía» no se encuentran exactamente en el mismo plano.

La apostasía nos dice cuál es el contenido de la ruptura: El rechazo total de la fe cristiana.

La formalización del abandono se refiere, en cambio, a la manera en que una decisión personal se exterioriza, es recibida y puede quedar jurídicamente constatada.

El documento romano de 2006 explicaba que el antiguo actus formalis defectionis debía contener una verdadera ruptura de los vínculos de comunión y que, en consecuencia, suponía apostasía, herejía o cisma. Pero añadía inmediatamente dos precisiones que son esenciales.

Por una parte, una mera actuación administrativa de salida no constituía aquel acto formal si la persona conservaba la voluntad de permanecer en la comunión de la fe.

Y, por otra, la apostasía, la herejía o el cisma tampoco constituían por sí solos aquel actus formalis si no habían sido exteriorizados y manifestados debidamente ante la autoridad.

La diferencia puede resumirse así: Apostasía, herejía y cisma describen contenidos concretos de una ruptura; la formalización describe cómo una voluntad de ruptura se manifiesta y llega a constar jurídicamente.

Eso explica por qué puede existir un acto externo que no sea apostasía y por qué puede existir una ruptura religiosa que todavía no haya recibido una determinada formalización jurídica.

Tampoco herejía y cisma

son otras maneras de decir lo mismo

El canon 751 distingue cuidadosamente las tres figuras.

La herejía consiste en la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o en la duda pertinaz sobre ella.

El cisma consiste en el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.

No necesitamos desarrollar ahora todas sus consecuencias. Basta comprender que no son sinónimos.

Una persona que expresa una duda de fe no se convierte automáticamente en hereje. Una persona que deja de practicar tampoco se convierte por eso en apóstata. Y alguien que rompe la comunión eclesial no necesariamente está rechazando toda la fe cristiana.

El Derecho canónico utiliza palabras distintas porque está describiendo realidades distintas.

Una precisión imprescindible:

El derecho cambió en 2009

Hasta aquí hemos utilizado varias veces el documento romano de 2006 y las Orientaciones españolas de 2008. Pero esos textos deben leerse teniendo en cuenta una modificación legislativa posterior muy importante.

En aquel momento, el Código atribuía determinadas consecuencias matrimoniales a quien se hubiera apartado de la Iglesia mediante acto formal. Concretamente, existían excepciones en los cánones 1086, 1117 y 1124.

Benedicto XVI suprimió esas excepciones mediante el motu proprio Omnium in mentem. El texto explica las dificultades pastorales y jurídicas que había generado la figura y ordena eliminar de esos tres cánones las referencias al apartamiento de la Iglesia por acto formal.

Esto significa que no podemos tomar hoy las Orientaciones de 2008 y trasladar automáticamente al derecho vigente todos los efectos jurídicos que entonces vinculaban al antiguo actus formalis defectionis.

Ese régimen matrimonial cambió.

Pero tampoco sería correcta la conclusión contraria: Afirmar que desde 2009 ya no puede existir ninguna manifestación formal de abandono o que esta carece de toda relevancia jurídica.

La Nota explicativa del Dicasterio para los Textos Legislativos de abril de 2025 vuelve a utilizar expresamente la expresión actus formalis defectionis ab Ecclesia Catholica al indicar las circunstancias que pueden hacerse constar en el registro bautismal cuando una persona manifiesta su voluntad de abandonar la Iglesia. La misma Nota admite que las manifestaciones de voluntad del interesado puedan incorporarse, a petición suya, después de la correspondiente audiencia.

Por tanto, la formulación más precisa hoy sería esta: En 2009 desaparecieron determinados efectos matrimoniales que el Código había vinculado al antiguo acto formal de defección; no desapareció la posibilidad de que una persona manifieste formalmente su voluntad de abandonar la Iglesia ni de que esa voluntad pueda quedar documentada cuando corresponda.

Esta precisión histórica es importante porque evita dos errores opuestos: aplicar hoy sin más el régimen anterior a 2009 o considerar inexistente cualquier relevancia actual de una declaración formal.

¿Por qué tanto cuidado para

conocer la voluntad de la persona?

Llegados aquí se entiende mejor el procedimiento previsto en las Orientaciones españolas.

Cuando una diócesis recibe una comunicación de abandono, el documento de 2008 no propone escribir inmediatamente «apóstata» al margen de la partida de bautismo.

Primero quiere saber quién está hablando y qué está diciendo.

La solicitud debe ser individual. La autoridad acusa recibo y procura un acercamiento pastoral. Se ofrece una conversación para explicar el alcance de la decisión. Deben quedar suficientemente acreditadas la identidad, la capacidad y la libertad de la persona. Y antes de la anotación debe constar su ratificación.

Esto no tiene por qué entenderse como un intento de impedir que alguien abandone la Iglesia.

Tiene una función mucho más elemental y jurídicamente razonable: Que conste que esa persona concreta ha tomado libremente esa decisión concreta.

Pensemos en lo contrario. Una diócesis recibe una fotocopia con una firma dudosa, un formulario colectivo o un escrito ambiguo que únicamente solicita la eliminación de datos. Sin ninguna comprobación, se practica una anotación atribuyendo a la persona un abandono de la fe. Eso no sería menos burocrático. Sería sencillamente menos justo.

La formalidad sirve precisamente para evitarlo.

Volvamos a nuestros cuatro casos

Ahora podemos ver con claridad la diferencia.

María lleva quince años sin practicar. Podemos afirmar que se encuentra alejada de la práctica religiosa. No podemos afirmar solo por eso que haya rechazado totalmente la fe cristiana.

Javier dice que ya no se considera católico. Su declaración debe ser tomada en serio, pero necesitamos conocer mejor su contenido antes de afirmar qué clase de ruptura expresa.

Lucía solicita formalmente que conste su abandono de la Iglesia. Aquí existe una voluntad manifestada externamente que debe ser recibida, aclarada y documentada conforme al procedimiento correspondiente.

Andrés declara que rechaza totalmente la fe cristiana. El contenido objetivo de esa declaración corresponde a la definición de apostasía del canon 751. Otra cuestión distinta será determinar todas las consecuencias jurídicas que puedan derivarse y, particularmente, si concurren los requisitos necesarios en el ámbito penal.

No estamos complicando artificialmente cuatro casos que en realidad sean iguales. Estamos haciendo justamente lo contrario: Evitando tratar como iguales situaciones que no lo son.

¿Significa entonces que el apóstata

está automáticamente excomulgado?

Esta pregunta aparece casi inevitablemente. El canon 1364 contempla una pena para el apóstata, el hereje y el cismático. Pero no debemos recorrer en una sola frase el camino que va desde una carta de abandono hasta una conclusión penal.

Antes hay que determinar qué conducta ha existido, cuál ha sido su contenido, cómo se ha manifestado y qué grado de responsabilidad puede atribuirse a la persona. El Derecho penal canónico contiene además normas generales sobre imputabilidad y sobre circunstancias que pueden excluir o disminuir la responsabilidad.

Esta cuestión merece ser estudiada por separado y tendrá su propia entrega. Por ahora basta una idea: Una declaración de abandono y una conclusión sobre la existencia de una pena canónica no son la misma operación jurídica.

No debemos anticipar la segunda simplemente porque exista la primera.

Antes de poner una etiqueta, hay que comprender

Podemos volver ahora al punto de partida.

Cuando María no practica, tenemos ante nosotros una conducta.

Cuando Javier afirma que ya no se considera católico, tenemos también una manifestación de voluntad, aunque todavía necesitemos comprender mejor su alcance.

Cuando Lucía pide formalmente que conste su abandono, aparece una declaración que pretende adquirir constancia jurídica.

Cuando Andrés rechaza totalmente la fe cristiana, el contenido de su declaración puede ser calificado objetivamente como apostasía conforme al canon 751.

Conducta, declaración y calificación jurídica no deben confundirse.

El error surge cuando saltamos directamente de una a otra: «No va a misa; luego ha abandonado la fe; luego es apóstata; luego está excomulgado». Ese razonamiento es jurídicamente insostenible porque elimina todos los pasos que precisamente debemos comprobar.

El camino correcto es otro: ¿Qué ha sucedido realmente? ¿Qué ha decidido la persona? ¿Qué ha manifestado externamente? ¿Qué puede conocerse con suficiente certeza? Y, solo después, ¿cómo califica el Derecho esa realidad? Eso no es exceso de formalismo. Es una manera bastante concreta de hacer justicia.

La idea que debemos conservar

No practicar, estar alejado, haber abandonado notoriamente la fe, manifestar formalmente el abandono y apostatar no son expresiones distintas para designar una única realidad.

Una persona no es apóstata simplemente porque haya dejado de practicar.

Una petición de «baja» no constituye necesariamente apostasía.

Y una declaración formal de abandono no debe confundirse sin más con la calificación penal de quien la realiza.

La apostasía tiene un contenido preciso: El rechazo total de la fe cristiana.

Por eso, antes de poner un nombre jurídico a la situación de una persona, debemos saber qué ha querido realmente y qué ha manifestado externamente.

Y llegados a este punto surge de manera casi inevitable la pregunta que abre la siguiente entrega: Si una persona quiere que conste formalmente que abandona la Iglesia católica, ¿qué tiene que suceder exactamente desde que presenta su solicitud hasta que se practica, en su caso, la anotación en el libro de bautismos?

Ese será precisamente el tema de la Entrega 4: «Cómo se tramita una solicitud de abandono formal de la Iglesia católica».

 

Fuentes consultadas

Código de Derecho Canónico, canon 751, donde se definen la apostasía, la herejía y el cisma.
(https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/esp/documents/cic_libro3_cann747-755_sp.html)

Código de Derecho Canónico, canon 1071 § 1, 4.º y § 2, relativo al matrimonio de quien hubiera abandonado notoriamente la fe católica.
(https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/esp/documents/cic_libro4_cann1063-1072_sp.html)

Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica, 13 de marzo de 2006. Resulta esencial para comprender la diferencia entre la decisión interna de ruptura, su manifestación externa, su recepción por la autoridad competente y una mera actuación jurídico-administrativa.
(https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20060313_actus-formalis_sp.html)

Conferencia Episcopal Española, Actualización de las Orientaciones sobre el modo de proceder en caso de declaración de abandono formal de la Iglesia católica o de solicitud de cancelación de la partida de bautismo, aprobada por la XCI Asamblea Plenaria de 3 a 7 de marzo de 2008. Para esta entrega resultan especialmente relevantes las previsiones sobre carácter individual de la petición, identidad, conocimiento, libertad, ratificación y constancia jurídica de la decisión.
(https://www.obispadoalcala.org/pdfs/issuu.com_cambio_registral_sexo_CEE.pdf)

Benedicto XVI, carta apostólica en forma de motu proprio Omnium in mentem, 26 de octubre de 2009. Suprimió de los cánones 1086, 1117 y 1124 las excepciones que el Código vinculaba al apartamiento de la Iglesia mediante acto formal.
(https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/apost_letters/documents/hf_ben-xvi_apl_20091026_codex-iuris-canonici.html)

Dicasterio para los Textos Legislativos, Nota explicativa sobre la prohibición de cancelaciones en el registro parroquial de bautismos, de 7 de abril de 2025, publicada el 17 de abril de 2025. La Nota vuelve a contemplar expresamente la constancia en el registro bautismal del actus formalis defectionis ab Ecclesia Catholica cuando una persona manifiesta su voluntad de abandonar la Iglesia.  

(https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2025/04/17/0259/00486.html)

Estudio doctrinal «Abandono de la Iglesia Católica», aportado como material de trabajo. Se ha utilizado especialmente para el análisis doctrinal del abandono notorio, la exteriorización de la voluntad y la necesidad de distinguir una solicitud de cancelación registral de una verdadera manifestación de abandono. Sus propuestas se han leído críticamente y no se han presentado como derecho universal vigente cuando constituyen opiniones doctrinales o reflejan un contexto jurídico anterior.

Marco jurídico y documental revisado a agosto de 2026. Los documentos de 2006 y 2008 se utilizan respetando su contexto normativo y se interpretan a la luz de la reforma introducida por Omnium in mentem en 2009 y de las aclaraciones oficiales posteriores, especialmente la Nota del Dicasterio para los Textos Legislativos de 2025.