Incapacidad psíquica y nulidad matrimonial
Claves del discurso de san Juan Pablo II: psicología y antropología, dificultad e incapacidad, perito y juez, verdad y caridad.
La clave central: únicamente la incapacidad —y no la mera dificultad para prestar el consentimiento y realizar una verdadera comunidad de vida y amor— hace nulo el matrimonio. El fracaso conyugal nunca es, por sí mismo, prueba de esa incapacidad.
Diez números, un razonamiento unitario
El Papa no ofrece observaciones aisladas. Parte del valor y los límites de las ciencias psicológicas, examina la antropología que orienta su interpretación, aplica esa visión al matrimonio y concluye delimitando la función del perito, la responsabilidad del juez y la dimensión pastoral de la justicia.
El problema
Las incapacidades psíquicas se habían convertido, especialmente en algunos países, en motivo de un elevado número de declaraciones de nulidad.
Valor y límites de la ciencia
La psicología y la psiquiatría son valiosas y necesarias, pero no ofrecen por sí solas una visión integral de la persona.
Diálogo interdisciplinar
La comunicación entre juez y perito necesita un horizonte antropológico común y apertura recíproca.
Dos reducciones
El discurso rechaza tanto el determinismo pesimista como la autosuficiencia exageradamente optimista.
Reducción del matrimonio
Cuando el matrimonio se entiende solo como gratificación o autorrealización, el esfuerzo y el fracaso pueden convertirse indebidamente en supuestas pruebas de incapacidad.
Visión cristiana
El matrimonio es comunidad de vida y amor, don recíproco que exige esfuerzo, renuncia y sacrificio.
Criterio decisivo
Solo la incapacidad, no la dificultad, hace nulo el matrimonio; el fracaso no es en sí mismo prueba.
Competencias distintas
El perito describe la realidad psíquica; el juez valora críticamente y decide acerca de la nulidad.
Verdad y caridad
La función judicial sirve a la verdad del matrimonio, a la comunidad, a las partes y a la pastoral.
Orientación de la Rota
Las sentencias rotales deben aportar claridad y beneficiar la actividad de los tribunales inferiores.
La psicología es necesaria, pero no autosuficiente
Juan Pablo II comienza reconociendo con claridad los progresos de la psicología y de la psiquiatría. Su advertencia no se dirige contra estas ciencias, sino contra la pretensión de convertir una explicación parcial de la vida psíquica en una visión total de la persona.
Lo que el discurso valora
El esclarecimiento de procesos conscientes e inconscientes, la investigación, la dedicación de los especialistas y la ayuda prestada mediante farmacoterapia y psicoterapia.
El límite que señala
Los conocimientos puramente psíquicos o psiquiátricos no resuelven por sí solos las preguntas últimas sobre el sentido de la vida y la vocación humana.
Equilibrio esencial: la causa exige el conocimiento técnico del experto, pero el juez no queda dispensado de examinar los presupuestos antropológicos y el significado jurídico de lo descrito.
La cuestión decisiva es también antropológica
El diálogo se vuelve confuso cuando juez y perito utilizan términos semejantes desde concepciones incompatibles de la persona. El Papa contrapone dos reducciones a la visión cristiana integral.
Pesimismo determinista
La persona quedaría encerrada en las aspiraciones impuestas por sus impulsos o por los condicionamientos sociales.
Optimismo autosuficiente
La persona tendría en sí misma su propia realización y podría alcanzarla por sí sola.
Antropología cristiana
El ser humano ha sido creado a imagen de Dios, es capaz de conocer y amar a su Creador y, al mismo tiempo, está dividido interiormente.
La persona está condicionada y dividida interiormente, pero no debe ser reducida a sus condicionamientos; posee una vocación trascendente y una libertad que no desaparece automáticamente ante toda dificultad.
El matrimonio no es un simple instrumento de bienestar psicológico
Una antropología reductiva puede convertir la unión conyugal en medio de gratificación, autorrealización o desahogo psicológico. Desde ahí, todo obstáculo que exige esfuerzo corre el riesgo de ser interpretado como incapacidad.
La reducción criticada
Si la relación no produce la satisfacción esperada, la tensión, la renuncia o el fracaso se leen fácilmente como confirmación de que los esposos no podían realizar su matrimonio.
La concepción cristiana
El matrimonio es una íntima comunidad de vida y amor en la que los cónyuges se dan y se reciben mutuamente. Ese don se realiza mediante un esfuerzo continuo que incluye renuncia y sacrificio.
El modelo es el amor de Cristo: el amor conyugal no se comprende desde la eliminación de todo sacrificio, sino desde la entrega de sí.
Las distinciones que protegen un juicio justo
La enseñanza del discurso se concentra en varias diferencias que no pueden borrarse sin ampliar indebidamente el concepto de incapacidad.
Reducción no es privación
El influjo del inconsciente puede reducir la libertad efectiva sin privar necesariamente a la persona de ella.
Dificultad no es incapacidad
La dificultad supone obstáculos reales; la incapacidad exige una afectación sustancial de las capacidades necesarias.
Deficiencia moral no es incapacidad psíquica
Utilizar mal la libertad, incumplir o no aceptar las cargas de la vida conyugal no demuestra automáticamente imposibilidad.
Fracaso no es nulidad
El fracaso de la unión conyugal nunca constituye, por sí mismo, prueba de incapacidad.
Diagnóstico no es conclusión jurídica
La etiqueta clínica no sustituye la valoración de la gravedad y de la incidencia concreta de la anomalía.
Madurez plena no es madurez canónica
El punto de llegada del desarrollo humano no puede confundirse con el mínimo punto de partida requerido para la validez.
Criterio del Papa: una verdadera incapacidad solo puede plantearse ante una forma seria de anomalía que afecte sustancialmente a las capacidades de entender y/o de querer del contrayente.
El perito ayuda a conocer; el juez decide
La cooperación solo es correcta cuando se respetan las competencias. La pericia es necesaria, pero no contiene por sí misma la declaración jurídica de nulidad.
Corresponde al perito
Aportar los elementos de su competencia específica: la naturaleza y el grado de las realidades psíquicas o psiquiátricas alegadas.
Corresponde únicamente al juez
Valorar acerca de la nulidad, examinar críticamente la pericia y evitar que expresiones aparentemente neutrales introduzcan presupuestos antropológicos inaceptables.
Conocer la realidad técnica
El juez necesita la aportación especializada cuando la cuestión excede sus conocimientos propios.
Examinar sus presupuestos
Debe advertir qué concepción de persona, libertad, madurez y matrimonio sostiene las conclusiones.
Valorar jurídicamente
Los cánones 1578-1579 exigen que la pericia sea valorada críticamente, no copiada como si fuera la sentencia.
Decidir sobre la nulidad
La conclusión pertenece al juez y no puede ser delegada en el experto.
Juzgar es un ministerio de verdad y de caridad
El Papa no opone justicia y pastoral. La verdad sobre el matrimonio constituye un servicio eclesial, y la caridad no puede construirse sobre una declaración de nulidad que no responde a la realidad.
Verdad sobre el matrimonio
La función judicial salvaguarda la genuinidad del concepto cristiano de matrimonio frente a culturas o modas que pueden oscurecerlo.
Caridad hacia la comunidad
Evita que el valor del matrimonio quede destruido en la práctica por declaraciones exageradas y casi automáticas ante cualquier fracaso.
Caridad hacia las partes
Cuando la verdad exige negar la nulidad, esa decisión puede ayudarlas a no engañarse sobre las causas del fracaso ni repetirlas en una nueva unión.
Caridad hacia la pastoral
El tribunal no debe convertirse en una vía fácil que debilite la formación matrimonial, el acompañamiento posterior y la atención a los casos difíciles.
Negar la nulidad no significa abandonar. La decisión debe abrir otras vías de ayuda pastoral, dentro de un camino de conversión, salvación y reconciliación.
Lo que el discurso afirma y lo que no permite concluir
La máxima fidelidad exige mantener juntas afirmaciones que a veces se separan indebidamente.
El discurso sí afirma
Que las ciencias psicológicas son valiosas; que las causas pueden exigir expertos; que existe verdadera incapacidad; que el juez debe valorar críticamente; que solo una anomalía seria con afectación sustancial permite plantearla.
El discurso no permite afirmar
Que toda psicología sea incompatible con la fe; que toda patología produzca nulidad; que toda inmadurez sea incapacitante; que el fracaso pruebe por sí mismo la invalidez; o que la pastoralidad consista en conceder fácilmente la nulidad.
Traducción del discurso italiano
La siguiente versión conserva los diez números del discurso y permite contrastar directamente las claves del interactivo con el texto traducido.
Abrir la traducción castellana completa
1
Me llena de viva alegría este encuentro anual con vosotros, queridos hermanos, que desempeñáis vuestra labor en el Tribunal de la Rota Romana.
Estoy profundamente agradecido al monseñor decano, al Colegio de los Prelados Auditores, a los demás oficiales, así como a los abogados rotales, por la constante y diligente colaboración que me prestáis en el ejercicio de la función judicial que corresponde al sucesor de Pedro respecto de la Iglesia universal.
Se trata de una labor preciosa, que me ofrecen personas altamente cualificadas en el ámbito jurídico y en las que se halla representada la diversidad de lenguas y culturas de tantas regiones de la tierra donde la Iglesia de Dios desarrolla su misión.
Os agradezco también la promesa de fidelidad al Evangelio y a la Tradición, unida al esfuerzo por responder a las nuevas necesidades de la Iglesia y por profundizar en el conocimiento de la auténtica realidad humana a la luz de la Verdad revelada.
Desde esta perspectiva, quisiera prestar hoy una atención particular a las incapacidades psíquicas que, especialmente en algunos países, se han convertido en motivo de un elevado número de declaraciones de nulidad matrimonial.
2
Conocemos bien los grandes progresos realizados por la psiquiatría y la psicología contemporáneas.
Es justo valorar cuanto estas ciencias modernas han hecho y continúan haciendo para esclarecer los procesos psíquicos de la persona, tanto conscientes como inconscientes, así como la ayuda que, mediante la farmacoterapia y la psicoterapia, prestan a muchas personas que atraviesan dificultades.
Las importantes investigaciones realizadas y la notable dedicación de tantos psicólogos y psiquiatras son, sin duda, dignas de alabanza.
Sin embargo, no puede dejar de reconocerse que los descubrimientos y los conocimientos adquiridos en el ámbito puramente psíquico y psiquiátrico no están en condiciones de ofrecer una visión verdaderamente integral de la persona ni de resolver por sí solos las cuestiones fundamentales relativas al sentido de la vida y a la vocación humana.
Algunas corrientes de la psicología contemporánea, traspasando los límites de su competencia específica, se adentran, no obstante, en ese terreno y se mueven dentro de él impulsadas por presupuestos antropológicos que no pueden conciliarse con la antropología cristiana. De ahí proceden las dificultades y los obstáculos que surgen en el diálogo entre las ciencias psicológicas y las ciencias metafísicas y éticas.
Por consiguiente, la tramitación de las causas de nulidad matrimonial por limitaciones psíquicas o psiquiátricas exige, por una parte, la ayuda de expertos en estas disciplinas, que valoren, de acuerdo con su propia competencia, la naturaleza y el grado de los procesos psíquicos que afectan al consentimiento matrimonial y a la capacidad de la persona para asumir las obligaciones esenciales del matrimonio.
Por otra parte, el recurso a las pericias no exime al juez eclesiástico del deber de evitar dejarse sugestionar por conceptos antropológicos inaceptables, hasta el punto de verse implicado en equívocos acerca de la verdad de los hechos y de su significado.
En todo caso, no cabe duda de que un conocimiento profundo de las teorías elaboradas y de los resultados alcanzados por las ciencias mencionadas permite valorar la respuesta humana a la vocación matrimonial de una manera más precisa y diferenciada de lo que permitirían, por sí solas, la filosofía y la teología.
3
De cuanto se ha dicho se desprende que el diálogo y la comunicación constructiva entre el juez y el psiquiatra o psicólogo resultan más fáciles cuando ambos sitúan su punto de partida dentro del horizonte de una antropología común, de modo que, aun dentro de la diversidad de métodos, intereses y finalidades, una visión permanezca abierta a la otra.
Si, por el contrario, el horizonte en el que se mueve el perito, ya sea psiquiatra o psicólogo, es contrario o está cerrado al horizonte en el que se mueve el canonista, el diálogo y la comunicación pueden convertirse en fuente de confusión y de equívocos.
A nadie se le oculta el gravísimo peligro que se deriva de esta segunda posibilidad en lo que respecta a las decisiones sobre la nulidad matrimonial. En efecto, el diálogo entre el juez y el perito, construido sobre un equívoco inicial, puede conducir fácilmente a conclusiones falsas y perjudiciales para el verdadero bien de las personas y de la Iglesia.
4
Este peligro no es meramente hipotético si se considera que la visión antropológica de la que parten numerosas corrientes del ámbito de las ciencias psicológicas modernas resulta, considerada en su conjunto, claramente inconciliable con los elementos esenciales de la antropología cristiana, porque permanece cerrada a los valores y significados que trascienden el dato inmanente y que permiten al ser humano orientarse hacia el amor de Dios y del prójimo como su vocación última.
Tal cerrazón es incompatible con aquella visión cristiana que considera al hombre como un ser «creado a imagen de Dios, capaz de conocer y amar a su Creador» (Gaudium et spes, 12) y, al mismo tiempo, dividido en sí mismo (ibid., 10).
Las mencionadas corrientes psicológicas parten, en cambio, bien de una concepción pesimista, según la cual el ser humano no podría concebir otra aspiración que la impuesta por sus impulsos o por sus condicionamientos sociales, bien, en el extremo opuesto, de una concepción exageradamente optimista, según la cual el hombre poseería en sí mismo su propia realización y podría alcanzarla por sí solo.
5
La visión del matrimonio propia de ciertas corrientes psicológicas llega a reducir el significado de la unión conyugal a un simple medio de gratificación, de autorrealización o de desahogo psicológico.
En consecuencia, para los peritos que se inspiran en dichas corrientes, cualquier obstáculo que exija esfuerzo, compromiso o renuncia y, con mayor razón, todo fracaso efectivo de la unión conyugal se convierte fácilmente en confirmación de la incapacidad de los presuntos cónyuges para comprender rectamente y realizar su matrimonio.
Las pericias elaboradas a partir de semejantes premisas antropológicas reductivas no tienen en cuenta, en la práctica, el deber de los esposos de comprometerse conscientemente en superar, incluso a costa de sacrificios y renuncias, los obstáculos que se interponen en la realización del matrimonio. Por ello, valoran toda tensión como un signo negativo y como indicio de debilidad e incapacidad para vivir el matrimonio.
Tales pericias tienden, por tanto, a extender los casos de incapacidad para consentir incluso a aquellas situaciones en las que, debido al influjo del inconsciente en la vida psíquica ordinaria, las personas experimentan una reducción —pero no una privación— de su libertad efectiva para tender hacia el bien elegido.
Finalmente, consideran fácilmente incluso las psicopatologías leves o hasta las deficiencias de orden moral como prueba de incapacidad para asumir las obligaciones esenciales de la vida conyugal.
Puede suceder, además, desgraciadamente, que tales planteamientos sean aceptados en algunas ocasiones de manera acrítica por los jueces eclesiásticos.
6
Esta visión de la persona y de la institución matrimonial es inconciliable con el concepto cristiano del matrimonio como «íntima comunidad de vida y de amor conyugal», en la que los cónyuges «mutuamente se dan y se reciben» (Gaudium et spes, 48; cfr. Código de Derecho Canónico, c. 1055 § 1).
En la concepción cristiana, el ser humano está llamado a adherirse a Dios como fin último, en quien encuentra su propia realización, aunque en el cumplimiento de esta vocación se vea obstaculizado por las resistencias propias de su concupiscencia (cfr. Concilio de Trento: Denz.-Schönm., 1515).
Los desequilibrios que padece el mundo contemporáneo «están relacionados con aquel desequilibrio más profundo que está arraigado en el corazón del hombre» (Gaudium et spes, 10).
En el ámbito del matrimonio, esto significa que la realización del sentido de la unión conyugal, mediante la entrega recíproca de los esposos, solo resulta posible a través de un esfuerzo continuo, que incluye también renuncia y sacrificio.
En efecto, el amor entre los cónyuges debe modelarse sobre el amor mismo de Cristo, que «nos amó y se entregó por nosotros, ofreciéndose a Dios como sacrificio de suave olor» (Ef 5,2; cfr. Ef 5,25).
Los conocimientos más profundos acerca de la complejidad y de los condicionamientos de la vida psíquica no deben hacer perder de vista esta concepción íntegra y completa del ser humano, llamado por Dios y salvado de sus debilidades mediante el Espíritu de Cristo (Gaudium et spes, 10 y 13). Esto resulta especialmente necesario cuando se pretende ofrecer una visión genuina del matrimonio, querido por Dios como institución fundamental para la sociedad y elevado por Cristo a medio de gracia y de santificación.
Por consiguiente, también los resultados periciales influidos por las mencionadas concepciones constituyen una verdadera ocasión de engaño para el juez que no advierta el equívoco antropológico inicial.
Por medio de estas pericias se acaba confundiendo una madurez psíquica que constituiría el punto de llegada del desarrollo humano con la madurez canónica, que constituye, en cambio, el punto mínimo de partida para la validez del matrimonio.
7
Para el canonista debe permanecer claro el principio de que únicamente la incapacidad, y no la dificultad para prestar el consentimiento y para realizar una verdadera comunidad de vida y de amor, hace nulo el matrimonio.
Por lo demás, el fracaso de la unión conyugal nunca constituye, por sí mismo, una prueba de tal incapacidad de los contrayentes.
Estos pueden haber descuidado o utilizado mal los medios, tanto naturales como sobrenaturales, que tenían a su disposición; pueden no haber aceptado los límites inevitables y las cargas de la vida conyugal, ya sea por bloqueos de naturaleza inconsciente, ya sea por patologías leves que no afectan a la libertad humana sustancial o, finalmente, por deficiencias de orden moral.
Solo puede plantearse una verdadera incapacidad cuando existe una forma seria de anomalía que, cualquiera que sea el modo de definirla, debe afectar sustancialmente a las capacidades de entender y/o de querer del contrayente.
8
El juez, por tanto, no puede ni debe pedir al perito un juicio acerca de la nulidad del matrimonio y, mucho menos, debe sentirse vinculado por el juicio que el perito hubiera expresado eventualmente en ese sentido.
La valoración acerca de la nulidad del matrimonio corresponde únicamente al juez.
La tarea del perito consiste exclusivamente en proporcionar los elementos relativos a su competencia específica, es decir, la naturaleza y el grado de las realidades psíquicas o psiquiátricas por razón de las cuales se ha alegado la nulidad del matrimonio.
En efecto, el Código, en los cánones 1578-1579, exige expresamente al juez que valore críticamente las pericias.
Es importante que, al llevar a cabo esta valoración, no se deje engañar ni por juicios superficiales ni por expresiones aparentemente neutrales que, en realidad, contienen presupuestos antropológicos inaceptables.
Debe alentarse, en todo caso, cualquier esfuerzo encaminado a la formación tanto de jueces eclesiásticos que sepan descubrir y discernir los presupuestos antropológicos implicados en las pericias como de expertos en las distintas ciencias humanas que promuevan una verdadera integración entre el mensaje cristiano y el auténtico e incesante progreso de la investigación científica, desarrollada conforme a los criterios de una correcta autonomía (Gaudium et spes, 62).
9
La ardua tarea del juez de tratar con seriedad causas difíciles, como las relativas a las incapacidades psíquicas para el matrimonio, teniendo siempre presentes la naturaleza humana, la vocación del hombre y, en relación con ellas, la justa concepción del matrimonio, constituye ciertamente un ministerio de verdad y de caridad en la Iglesia y para la Iglesia.
Es un ministerio de verdad, porque salvaguarda la autenticidad de la concepción cristiana del matrimonio, incluso en medio de culturas o modas que tienden a oscurecerla.
Es un ministerio de caridad hacia la comunidad eclesial, que queda preservada del escándalo de ver prácticamente destruido el valor del matrimonio cristiano por la multiplicación exagerada y casi automática de declaraciones de nulidad en los casos de fracaso matrimonial, bajo el pretexto de alguna inmadurez o debilidad psíquica de los contrayentes.
Es también un servicio de caridad hacia las partes a las que, por amor a la verdad, debe negarse la declaración de nulidad, pues de este modo se las ayuda, al menos, a no engañarse acerca de las verdaderas causas del fracaso de su matrimonio y se las preserva del probable riesgo de volver a encontrarse con las mismas dificultades en una nueva unión, buscada como remedio al primer fracaso, sin haber intentado antes todos los medios para superar los obstáculos experimentados en su matrimonio válido.
Es, finalmente, un ministerio de caridad hacia las demás instituciones u organismos pastorales de la Iglesia, porque, al negarse el tribunal eclesiástico a convertirse en una vía fácil para resolver los matrimonios fracasados y las situaciones irregulares entre los esposos, impide de hecho que se produzca una relajación en la formación de los jóvenes para el matrimonio, condición importante para acercarse al sacramento —Juan Pablo II, Familiaris consortio, 66; cfr. Discurso a la Rota Romana, 24 de enero de 1981, Insegnamenti di Giovanni Paolo II, IV, 1 (1981), 151 y ss.—, y estimula un mayor compromiso en la utilización de los medios propios de la pastoral posterior al matrimonio (Familiaris consortio, 69-72) y de la pastoral específica de los casos difíciles (ibid., 77-85).
De este modo, la actuación del juez en el tribunal eclesiástico está verdaderamente vinculada —y debe vincularse cada vez más, como también ha señalado el monseñor decano— con el conjunto de toda la actividad pastoral de la Iglesia.
Así, la denegación de la declaración de nulidad debe convertirse en ocasión para abrir otras vías de solución a los problemas de los esposos en dificultad que recurren al ministerio de la Iglesia, sin olvidar nunca que toda solución pasa a través del misterio pascual de muerte y resurrección, que exige todo el compromiso de los propios cónyuges para convertirse a la salvación y reconciliarse con el Padre (cfr. Mt 4,17; Mc 1,15).
10
Expreso, finalmente, el deseo de que vuestro compromiso, alimentado por el amor a Cristo y a su Iglesia, así como por el celo pastoral, aporte —también mediante la difusión de los volúmenes que recogen vuestras sentencias— una valiosa contribución de claridad al examen de las causas de las que he hablado y tenga una beneficiosa repercusión en la actividad de los tribunales inferiores.
Y, mientras os aseguro mi constante benevolencia, os imparto de corazón mi bendición.
Treinta preguntas para comprender el discurso
Cada pregunta admite un solo intento hasta reiniciar. Después de responder se muestra una explicación de la opción elegida y puede abrirse la justificación de todas las alternativas. El objetivo no es memorizar frases, sino aprender a conservar las distinciones del Papa.
Resultado: 0/30 · Respondidas: 0/30
La fragilidad humana no equivale por sí sola a incapacidad
El equilibrio del discurso solo se conserva cuando se reconocen a la vez la aportación de la ciencia, la verdad integral sobre la persona, la seriedad de la auténtica incapacidad y la responsabilidad judicial.
Abrir la síntesis razonada
Juan Pablo II reconoce el progreso de la psicología y de la psiquiatría y la necesidad de recurrir a expertos cuando deben estudiarse procesos psíquicos que afectan al consentimiento o a la capacidad para asumir las obligaciones esenciales del matrimonio.
Al mismo tiempo, advierte que algunas interpretaciones se apoyan en antropologías reductivas. Una persona puede estar condicionada sin quedar privada de libertad; puede experimentar dificultades sin ser incapaz; puede incumplir por deficiencias morales sin carecer de capacidad; y un matrimonio puede fracasar sin haber sido inválido.
La verdadera incapacidad solo puede plantearse ante una forma seria de anomalía que afecte sustancialmente a las capacidades de entender y/o de querer. El perito debe describir la naturaleza y el grado de la realidad psíquica; el juez debe valorar críticamente esa aportación y decidir acerca de la nulidad.
La función judicial es un ministerio de verdad y de caridad. La verdad protege el matrimonio y evita el engaño; la caridad exige acompañar a las personas, también cuando no puede declararse la nulidad, abriendo otras vías pastorales fieles a la realidad del vínculo.
La fórmula que resume el discurso es esta: no toda dificultad hace nulo un matrimonio, y el fracaso de la convivencia no demuestra por sí mismo una incapacidad originaria.
Textos utilizados
El contenido se ha elaborado a partir del discurso italiano de la Santa Sede, del estudio «Claves del discurso de Juan Pablo II a la Rota Romana del 5 de febrero de 1987» y de la traducción castellana facilitada para este recurso.
Discurso original
Juan Pablo II, discurso a los miembros del Tribunal de la Rota Romana, 5 de febrero de 1987.
Traducción castellana
Versión española incluida íntegramente en este documento interactivo, organizada conforme a los diez números del original.
Documento de estudio
«Claves del discurso de Juan Pablo II a la Rota Romana del 5 de febrero de 1987. Incapacidad psíquica y nulidad matrimonial: no toda dificultad hace nulo un matrimonio».
Difunde este recurso
Comparte la página en la que publiques el interactivo o copia su enlace.
No hay comentarios:
Publicar un comentario